Demo 4 de 4 · Comparativa

Three.js vs Babylon.js — misma escena, lado a lado

← Volver al índice
Carga

Three.js r128 — FPS

Babylon.js — FPS

Comparativa para el caso de ARKO
CriterioThree.jsBabylon.jsCesium.js
Peso descargado589 KB8,1 MB20 MB
Para qué sirve3D general3D general y juegosMapas del mundo
Enseñar un salón por dentroNo es su terreno
Sombras y materiales de serieHay que montarloIncluidosOrientado a terreno
Cámara orbital incluidaAñadir extra
Impacto en móvilesBajoMedioAlto
Ya integrado en la webNoNo

Recomendación

Quédate con Three.js. Pesa catorce veces menos que Babylon, y en una web de reformas eso se nota en el móvil de quien entra desde el buscador. Babylon da más cosas hechas (sombras, cámara, materiales), pero ARKO ya tiene resuelto lo que necesita y no compensa multiplicar la descarga.

Cesium queda fuera para el configurador: es un globo terráqueo. Sólo tendría sentido si algún día quieres un mapa con las obras hechas por barrio, y aun así un mapa plano normal saldría más barato.

Los FPS dependen del equipo y del navegador de cada visitante; compáralos entre sí en la misma pantalla, no con cifras de otro ordenador. Ambas escenas dibujan la misma geometría y las mismas luces.